在商品房销售中，一个反常识的现象普遍存在：开发商宁愿支付中介3%-10%的天价佣金（部分城市热门楼盘甚至达15%），也不愿直接给购房者打个9折。例如，某二线城市豪宅项目，中介带客成交的佣金高达总房款的8%（一套500万的房子，中介拿40万），而开发商对外宣称“最低95折”，看似优惠实则暗藏玄机。这种“舍近求远”的操作背后，是开发商精心设计的利润保护机制、风险规避策略与客户筛选逻辑，最终让购房者成为“佣金转嫁”的隐性买单者。本文从房地产行业底层逻辑出发，拆解“高佣金低折扣”的六大真相。
一、核心动因：开发商的“算盘”比你想的更精
1. 直接打折=“自降身价”，冲击品牌与老业主信任
品牌定位绑架：高端楼盘（如豪宅、改善盘）的核心竞争力是“稀缺性”与“价格坚挺”。若直接打折，会被市场解读为“滞销”“贬值”，损害品牌溢价能力。例如，某知名房企的“顶豪系”产品，坚持“从不打折”，但通过中介佣金激励带客，既维持了价格体系，又实现了去化。
展开剩余84%老业主维权风险：已购房的老业主若发现新业主以更低价格入手，易引发“差价补偿”纠纷（如2021年某房企因降价销售被老业主围堵售楼处）。而佣金支付给第三方中介，不与房价直接挂钩，可避免“明码降价”的矛盾。
法律依据：《民法典》第533条（情势变更）虽允许价格调整，但开发商需避免“恶意降价”引发的群体性事件，高佣金模式是“隐性降价”的安全替代。
2. 佣金是“可控成本”，折扣是“刚性让利”
佣金可调节，折扣不可逆：开发商与中介的佣金比例可通过“阶梯奖励”（如带客量达标额外加佣）动态调整，而直接打折会导致“底价暴露”，后续无法收回让利。例如，某项目开盘时宣称“98折”，实际通过中介佣金（5%）实现“93折”效果，后期若市场回暖，可直接停付佣金恢复原价，无需向已购房者补差价。
佣金计入“销售费用”，可税前扣除：根据《企业所得税法》第8条，佣金属于“销售费用”，可在企业所得税前扣除（税率25%），实际税负低于直接降价减少的利润。例如，支付100万佣金可减少25万个税，而直接降价100万则减少100万利润（若利润率10%，相当于减少10万所得税）。
3. 中介是“客源过滤器”，精准筛选高支付能力客户
中介带客质量更高：中介通过“获客-筛选-带访”流程，优先推荐给“有明确购房意向、支付能力强”的客户（如改善型买家、投资客），而开发商自然到访客户中“咨询型”“比价型”占比高，转化率低。例如，某刚需盘数据显示，中介带客成交率达35%，自然到访仅12%。
避免“价格敏感型客户”干扰：直接打折会吸引大量“只买低价”的客户，增加销售沟通成本。而高佣金模式下，中介会主动过滤“无效客户”，开发商只需对接“已通过中介初步认可价格”的买家，提升销售效率。
4. 规避“限价政策”与“备案价监管”
突破备案价限制：部分城市实行“商品房备案价”制度（如深圳、杭州），开发商售价不得超过备案价。但直接打折若低于备案价，可能被认定为“恶意降价”遭处罚。而通过中介佣金“返现”（如“总价500万，中介返现20万”），实际成交价480万，但合同仍按500万备案，规避监管。
隐藏真实成交价：佣金模式下，开发商账面收入为“备案价”，佣金作为“销售费用”支付，财务报表更“好看”，便于融资或上市披露。
5. 渠道依赖：中介掌握“客源垄断权”
市场下行期的“救命稻草”：当楼市低迷时，开发商自有销售团队难以获客，必须依赖中介渠道。例如，2023年某三线城市楼盘，中介带客占比达70%，开发商为争夺中介资源，不得不提高佣金（从3%涨到6%）。
中介“独家代理”的捆绑效应：部分中介通过“包销”模式（承诺一定期限内售出指定房源），要求开发商支付更高佣金，并禁止开发商直接打折，否则收回带客资源。
6. 数据操控：用佣金制造“热销假象”
“带客量”倒逼开发商妥协：中介为获取高佣金，会通过“虚假带客”（如安排“水客”排队）制造“热销”氛围，迫使开发商相信“渠道有效”并提高佣金。例如，某项目开盘当天，中介带客500组，实际成交仅30套，但开发商误以为“渠道带客能力强”，次年佣金比例上调至8%。
佣金与“成交排名”挂钩：开发商常与中介约定“月度成交TOP3额外奖励2%佣金”，促使中介优先推广该项目，形成“高佣金-高带客-高成交-更高佣金”的恶性循环。
二、对购房者的“隐性陷阱”：你以为的“优惠”，其实是“羊毛出在羊身上”
1. 佣金成本最终转嫁给购房者
开发商支付的佣金并非“免费午餐”，而是通过抬高备案价或压缩建安成本覆盖。例如，某楼盘备案价本可定为450万，开发商为支付8%佣金（36万），将备案价提高到500万，购房者看似“享受中介95折（475万）”，实际比直接降价（450万）多付25万。
2. 中介“两头吃”，放大信息差
开发商层面：中介可能虚报“带客成本”（如伪造带客记录），骗取更高佣金；
购房者层面：中介以“帮您申请额外折扣”为名，收取“好处费”，或通过“团购费”“电商费”等名目额外收费（如某项目中介收取5万“团购费”，实则为佣金分成）。
3. 价格体系混乱，购房者陷入“比价误区”
同一楼盘通过“直接折扣”“中介佣金返现”“老带新奖励”等多种方式定价，导致购房者难以判断真实底价。例如，A客户通过中介拿到“返现20万”，B客户通过老带新拿到“物业费减免5万”，C客户直接找开发商买到“98折”，表面优惠不同，实际总成本可能一致（均为开发商预设的“利润底线”）。
三、购房者的“反制策略”：如何避开高佣金陷阱？
1. 直接对接开发商，对比“直客价”与“中介价”
明确告知销售“不考虑中介，直接交易”，要求出示“无佣金底价”；
对比中介声称的“折扣”与开发商直客价，若价差小于佣金比例（如中介说“95折”，直客价96折，而佣金8%，则中介价实际更高），果断拒绝中介。
2. 核查“佣金返现”的合法性
要求中介将“返现”写入《认购书》或《补充协议》，避免口头承诺；
警惕“高价合同+私下返现”模式（可能涉及逃税或诈骗），优先选择“合同价=实际成交价”的交易。
3. 利用政策限制佣金比例
部分城市（如北京、上海）规定“渠道佣金不得超过总房款的3%”，若中介要求更高佣金，可向住建部门举报；
关注开发商“全民经纪人”活动（老业主带客奖励），绕过中介直接获取奖励。
4. 保留证据，防范“价格欺诈”
保存中介宣传“独家折扣”的广告、聊天记录；
若发现开发商“明折暗佣”（如合同价虚高），可依据《消费者权益保护法》第55条主张“退一赔三”。
四、典型案例：高佣金如何掏空购房者的钱包？
案例：2022年，李某通过中介购买某楼盘期房，总价600万。中介声称“找领导申请到92折（552万）”，并收取15万“服务费”。后李某发现，开发商同期直客价为570万（95折），中介佣金比例为8%（48万）——中介将其中15万作为“服务费”截留，剩余33万作为佣金支付给中介公司，李某实际多付27万（552万+15万服务费 vs 570万直客价）。
开发商选择“高佣金低折扣”，本质是用“第三方转移支付”替代“直接让利”，既保护了品牌与利润，又将风险转嫁给购房者。对消费者而言，看懂这套“利益黑箱”的关键是：所有优惠皆有成本，天上不会掉馅饼。
……本文作者是上海市浩信律师事务所王俊伟律师，如需转载请注明出处。另可参考《商品房陷阱：九大买卖纠纷热点与反击策略》一书。专注于各类房产案件的诉讼、执行和处置，尤其擅长代理小业主起诉开发商这一群体性诉讼 “蚂蚁斗大象”律师团队。房法网：一个专做房地产案件的网站。
发布于：上海市长富资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
